Les aus són dinosaures. O és al revés?

Si haveu vist entrades anteriors d'aquests blog, ja sabreu perfectament que les aus tenen un parentesc molt proper amb els antics dinosaures, els quals ja tenien les característiques biològiques i conductuals dels seus descendents, molt diferents dels trets reptilians que se'ls ha volgut donar al llarg dels segles i que encara són presents en la imaginació popular d'aquests animals antediluvians. Per sort, ja està arribant aquesta nova forma d'entendre els dinosaures al públic. Per posar un exemple, il·lustrar les notícies de divulgació sobre descobriments paleontològics amb dinosaures emplomallats i amb aspecte aviari, amb dibuixos fets per paleoartistes entesos en el tema.

Un Gorgosaurus amb plomes filamentoses menjant un Corythosaurus. Tots dos s'han trobat a Alberta i serien molt possiblement depredador i presa.
Foto: Danielle Dufault.

Això ja seria suficient com perquè ja no haguéssim de classificar els dinosaures com a Sauròpsids (terme científic que substitueix als "rèptils", terme més aviat obsolet per la pertinença dels seus membres a diferents llinatges). A partir d'aquí és quan sorgeix el debat, un bon exemple sobre el punt de manejable que és la filogènia segons la filosofia que s'aplica. La majoria de paleontòlegs suprimeixen el rang de classe d'Aves (les aus) i posar-lo com una branca més dels dinosaures Saurisquis Teròpodes Tetanurs Celurosaures Maniraptors, mostrant que l'extinció dels reis terrestres del Mesozoic només va ser parcial i ara (amb més de 9000 espècies catalogades d'aus) encara superen als mamífers (teòricament, els reis terrestres del Cenozoic), sent els reis aeris d'aquesta època. 

Personalment, aquesta és la classificació que prefereixo. Els paleontòlegs que defensen aquesta classificació parlen sobre els dinosaures mesozoics com dinosaures no aviaris (sent el terme més utilitzat en aquest blog en l'actualitat) i, en clau humorística, parlen de l'indiot de Nadal com "el dinosaure de Nadal" (d'una manera semblant ho vaig fer jo als inicis d'aquest projecte a "Els dinosaures de l'avi", on mostrava per primera vegada aquestes evidències). Tot i això, hi ha altres paleontòlegs que defensen que les aus són vertebrats únics i que aquesta excepcionalitat va ser el que va portar a classificar-les com una classe separada. Tot i que característiques com plomes només es troben en les aus a l'Actualitat, aquestes es troben sense problemes en els dinosaures mesozoics. Els que defensen aquesta definició fan els moviments contraris al col·lectiu anterior. En comptes de posar a les aus com a dinosaures, posen als dinosaures com a aus.

Argumenten que, quan es parla de dinosaures no aviaris, l'avantpassat comú dels dinosaures és també el de les aus. Això faria que els dinosaures deixessin d'existir i fossin considerats un grup parafilètic, ja que les aus es van proposar abans que els dinosaures. Això té conseqüències molt importants. Per una banda, pot suposar la destrucció de la imatge popular d'aquests animals, que sempre se'ls ha considerat com especials. I d'una altra, també és un cop molt fort per molts científics ja que els dinosaures estan definits des de molt antic, gairebé tant com les aus. La descripció original feta per en Richard Owen el 1841 al llibre British Fossil Reptiles, quan els únics tres gèneres de dinosaures descrits llavors eren els Megalosaurus, l''Iguanodon i l'Hylaeosaurus, diu que es caracteritzen per tenir un gran sacre de cinc vèrtebres, la forma i la mida de les apòfisis neurals de les vèrtebres dorsals, un ampli coracoides i clavícules llargues i primes, entre altres trets. Això es va definir amb comparació amb els "rèptils", però com aquestes característiques es troben en les aus, s'hauria d'acceptar això (o més aviat, les revisions fetes al llarg del temps) dins de la definició d'Aves.

Per tant, els dinosaures no aviaris entren dins d'Aves (inclosos els Sauròpodes i els Ornitisquis), i el terme que els substitueix, ara que els dinosaures no existeixen, és el d'aus-mare o aus-tija, en comparació amb les aus-corona (que serien el grup Aves en l'altra definició). Les aus-tija es vindrien a definir com el grup d'aus que hi ha entre les aus-corona (els seus descendents) i els animals no aus més propers a elles, que serien els cocodrils. Això ho va proposar per primera vegada en Colin Patterson, del Museu d'Història Natural, el 1993 en una publicació a Nature. Aquesta definició d'aus-tija per als dinosaures no aviaris porta alguns problemes segons l'amplitud que se li vol donar, ja que, si es considera que també cal incloure als animals vivents més propers a les aus-corona, els cocodrils també serien aus-tija. Per no parlar que entre els cocodrils i els dinosaures existeixen els Pterosaures, que sempre se'ls ha intentat separar dels dinosaures, amb els quals se'ls associa erròniament en la cultura popular.

Dos cladogrames tenint en compte les dues definicions proposades en anterioritat.
Foto: Musée des Dinosaures.

Es veu que el panorama està força complicat i encara no s'ha aconseguit cap conclusió sobre aquest tema. Es pot preferir entre conservar els dinosaures i anomenar no aviaris als antics reis del Mesozoic, o atrevir-se a anomenar-los aus-tija. De fet, el Museu dels Dinosaures (Musée des Dinosaures) de la localitat occitana d'Esperasan prefereix la segona definició. Això si, totes dues ideologies estan subjectes a la mateixa hipòtesi filogenètica entre els dinosaures i les aus.